開(kāi)公司有競(jìng)爭(zhēng)力本來(lái)是很正常的一件事，但采取不正當(dāng)措施就需要承擔(dān)法律責(zé)任。

據(jù)@工人日?qǐng)?bào)近日?qǐng)?bào)道，3月29日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理并宣判了一起新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案：一網(wǎng)絡(luò)公司因盜用他人數(shù)據(jù)引流被判賠償105萬(wàn)元。

早在去年6月份，原告北京某信息技術(shù)有限公司發(fā)現(xiàn)，被告北京某公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站中有5.2萬(wàn)余條消費(fèi)者投訴信息與原告網(wǎng)站展示的信息相同或者近似，且投訴日期均晚于或等同于原告網(wǎng)站上的日期，部分投訴信息的附圖中甚至還帶有原告水印。

被告網(wǎng)站公示的投訴流程包括“發(fā)表投訴”“專員審核”“企業(yè)處理”“結(jié)果審核”“滿意度打分”“完成”等6個(gè)步驟，自2015年至今，網(wǎng)站中顯示的投訴編號(hào)數(shù)量為11萬(wàn)余條，但投訴進(jìn)展絕大多數(shù)為“結(jié)果審核”或“企業(yè)處理”狀態(tài)，無(wú)處于“完成”狀態(tài)的投訴信息。

原告認(rèn)為，被告網(wǎng)站的投訴數(shù)量及處理進(jìn)展為虛構(gòu)，請(qǐng)求法院判令被告停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、公開(kāi)消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計(jì)105萬(wàn)元等。

在審理之中，被告公司未能提交上述投訴信息的合理來(lái)源，也未就相同或相似投訴信息做出合理解釋。

法院認(rèn)為，原告主張權(quán)利的5萬(wàn)余條用戶投訴信息系經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、管理、維護(hù)而形成的數(shù)據(jù)信息，能夠給原告帶來(lái)特定的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，屬于其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

被告在其網(wǎng)站中使用原告網(wǎng)站5萬(wàn)余條投訴信息的行為，本質(zhì)上是不正當(dāng)利用原告網(wǎng)站投訴信息、違法將該信息據(jù)為己有的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，給原告造成了實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款予以規(guī)制。

最終，法院判決被告停止涉案不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、消除影響，并賠償原告105萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞： 一網(wǎng)站偷評(píng)論實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)