8月13日，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)在官方網(wǎng)站上發(fā)出呼吁書，督促國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局等部門依法宣告“天眼”卷煙商標(biāo)無效。在接受科技日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)廖文科表示，公開發(fā)聲是為了督促各有關(guān)部門妥善處理此事。不過，截至目前，“天眼”香煙的出品方紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司和中國(guó)煙草總公司貴州省公司均未對(duì)外發(fā)聲。

“將采取進(jìn)一步跟進(jìn)措施”

歷時(shí)22年，耗盡科學(xué)家南仁東一生的心血，這才有了“中國(guó)天眼”這個(gè)大國(guó)重器的誕生?？扇缃?，這個(gè)世界級(jí)的IP，卻被用在了煙草上面。此前，《科技日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，一包叫“天眼”的香煙在市場(chǎng)上悄然流行。盡管出品方宣稱這是為了致敬“中國(guó)天眼”所蘊(yùn)含的偉大科學(xué)精神和奮斗精神，并搶注了“天眼”相關(guān)商標(biāo)，但對(duì)于公眾來說，此舉仍難掩“蹭熱點(diǎn)”碰瓷之實(shí)。《科技日?qǐng)?bào)》對(duì)此報(bào)道后，引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反響。

廖文科表示，卷煙企業(yè)的做法太過分，令人氣憤。中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)公開發(fā)聲是為了督促各有關(guān)部門妥善處理此事，下一步，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)將采取進(jìn)一步的跟進(jìn)措施。

公開資料顯示，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)成立于1990年，是全國(guó)最大最早的控?zé)煿嫘陨鐣?huì)組織，其宗旨是動(dòng)員社會(huì)各階層積極參與并促進(jìn)全國(guó)控?zé)熜袆?dòng)，促進(jìn)政府控?zé)熉募s。

宣告商標(biāo)無效才能更好呵護(hù)“天眼”

在呼吁書中，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)稱，云南中煙(紅云紅河煙草(集團(tuán))有限責(zé)任公司系其下屬公司)惡意搶注“天眼”商標(biāo)，大力推廣“天眼”卷煙將會(huì)加劇煙草危害，阻礙國(guó)家控?zé)煿ぷ?，明顯與健康中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略相悖。云南中煙圍繞“天眼”所做的種種舉動(dòng)，不外乎是想要利用“天眼”作為國(guó)家重大科技工程的美譽(yù)與知名度營(yíng)銷煙草產(chǎn)品，從中獲取商業(yè)利益。雖然相關(guān)煙草企業(yè)以所謂“致敬科學(xué)精神”“紀(jì)念南仁東先生”等說辭來美化包裝自己的行為，在煙草產(chǎn)品包裝上堂而皇之地印上“天眼”形象與國(guó)家重點(diǎn)科技工程的大名，實(shí)在很難讓人體會(huì)到致敬之情，反而有褻瀆之意。云南中煙這一行為嚴(yán)重歪曲和丑化了作為“天眼之父”南仁東先生所代表的時(shí)代精神，也違反了我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。

為此，中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)強(qiáng)烈呼吁，督促國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局依《商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)肅查處云南中煙惡意搶注“天眼”商標(biāo)事件，宣告該相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)無效;督促國(guó)家煙草專賣局責(zé)成下屬云南中煙公司主動(dòng)注銷“天眼”相關(guān)商標(biāo)，盡可能挽回對(duì)于國(guó)家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施“中國(guó)天眼”的名譽(yù)損害與對(duì)公眾情感的傷害。同時(shí)，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)完善對(duì)煙草制品包裝的相關(guān)規(guī)定，避免在煙盒包裝上出現(xiàn)“天眼”等國(guó)家重點(diǎn)工程、著名地標(biāo)的形象。

防止被碰瓷還須有關(guān)部門主動(dòng)作為

針對(duì)《科技日?qǐng)?bào)》的報(bào)道，多家媒體、專家發(fā)表評(píng)論。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任萬勇教授就此公開撰文稱，世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》要求各國(guó)對(duì)煙草包裝采取嚴(yán)格管控措施，澳大利亞為此規(guī)定，在澳大利亞市場(chǎng)上銷售的所有香煙包裝不得使用醒目的商標(biāo)或絢麗的顏色，而是統(tǒng)一使用橄欖綠色包裝盒，并在其正面印制規(guī)定的警示內(nèi)容。我國(guó)可以借鑒國(guó)際社會(huì)的成功經(jīng)驗(yàn)，逐步完善香煙包裝立法，從而在根本上杜絕類似“天眼”香煙包裝的出現(xiàn)。

紅網(wǎng)評(píng)論稱，從表面上看，“天眼”淪為香煙商標(biāo)只是個(gè)案，但“碰瓷”知名科技IP的行為，若不及時(shí)被制止，明天升空的衛(wèi)星就可能成為檳榔企業(yè)的商標(biāo);后天建成的粒子對(duì)撞機(jī)名字則可能登上圓珠筆的廣告牌。長(zhǎng)此以往，知名科技IP還可能為一些企業(yè)的不法行為背鍋。因此，有關(guān)部門和機(jī)構(gòu)當(dāng)站在維護(hù)公共秩序的高度，保護(hù)大科學(xué)工程品牌，避免被商業(yè)濫用，避免被商標(biāo)“碰瓷”后引發(fā)不良社會(huì)影響。

《北京日?qǐng)?bào)》也在評(píng)論中指出，國(guó)家重大科學(xué)工程品牌的熱度，不應(yīng)該也不能想蹭就蹭，在大科學(xué)工程實(shí)施過程中，有關(guān)部門應(yīng)提前謀劃商標(biāo)申請(qǐng)，獲取商標(biāo)保護(hù)主動(dòng)權(quán)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局也應(yīng)該對(duì)類似“天眼”這樣的大科學(xué)工程進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)，防止企業(yè)搭便車、鉆空子。

關(guān)鍵詞： 中國(guó) 吸煙協(xié)會(huì)