《港灣商業(yè)觀察》王心怡

港交所再次迎來一股造車新勢力。

區(qū)別于其他新能源車企，威馬汽車此時上市顯得晚了一些。超十輪融資下，選擇上市“止血”的威馬汽車，財務(wù)數(shù)據(jù)依舊沒能回正，三年累虧174億，成立至今尚未盈利。與此同時，與“老東家”吉利集團的糾紛仍未結(jié)束，自燃事件再次闖入大眾視野，威馬汽車能否順利IPO？

(資料圖)

01

超十輪融資上市 “止血”

2022年6月1日，威馬控股有限公司（以下簡稱“威馬汽車”）正式向港交所遞交招股書，聯(lián)席保薦人為海通國際、招銀國際、中銀國際，威馬汽車在國內(nèi)的主要運營主體為威馬汽車科技集團有限公司。

同天，威馬汽車完成了Pre-IPO融資，融資金額約6億美金，是目前所有造車新勢力中Pre-IPO融資金額最高的企業(yè)。且據(jù)企查查資料顯示，威馬汽車目前融資已超十輪。

經(jīng)歷了多輪融資，被資本看好的威馬汽車卻坦言：“成立至今尚未盈利?！?2019年、2020年及2021年，威馬汽車營收分別為17.62億元、26.72億元及47.43億元；同期內(nèi)分別產(chǎn)生凈虧損41.45億元、50.84億元及82.06億元。

凈虧損不斷加劇的同時，威馬汽車的毛利率也遲遲未能轉(zhuǎn)正。同期內(nèi)，威馬汽車的毛損率分別為58.3%、43.5%、41.1%。在多輪融資后，毛損率雖有所好轉(zhuǎn)，但依舊處于高位，種種跡象表明，威馬汽車對于此次上市“止血”的需求，迫在眉睫。

香頌資本董事沈萌向《港灣商業(yè)觀察》表示：“造車是一個投入巨大的項目，無論是特斯拉、還是蔚來的軌跡都足以證明這一點，因此威馬汽車即使此前大規(guī)模融資，也仍然存在效果不佳的可能?！?/p>

“而且哪怕香港上市也不見得就可以徹底解決威馬的資金饑渴。威馬目前已經(jīng)在新能源汽車企業(yè)中落后，IPO由于各方面因素限制，或許估值并不低，但實際上這樣流通股比例低的條件下，估值反應(yīng)也并不真實?！?/strong>

威馬汽車在招股書披露：“公司是將創(chuàng)新智能電動汽車技術(shù)引入到中國主流市場的先驅(qū)。憑借領(lǐng)先的技術(shù)能力，公司電動汽車銷量快速增長。自2018年9月推出的首款車型以來，威馬汽車已累計出售83495輛電動汽車?！?/p>

且據(jù)灼識咨詢資料，威馬汽車2021年電動SUV銷量在中國主流市場所有純電動汽車制造商中排名第一，2021年電動汽車銷量及智能電動汽車銷量均在中國主流市場所有本土汽車制造商中排名第三。

報告期內(nèi)，威馬汽車的銷量呈現(xiàn)了逐年翻倍增長。分別為1.28萬輛、2.19萬輛及4.42萬輛。

但對比來看，威馬汽車可能在新能源汽車賽道中已處劣勢。與威馬汽車同樣成立于2015年的理想汽車及零跑汽車，2020年及2021年的銷量分別為3.26萬輛、9.05萬輛及1.14萬輛、4.37萬輛。成立于2014年的蔚來汽車及小鵬汽車，同期銷量分別為4.37萬輛、9.14萬輛及2.7萬輛、9.82萬輛。

有趣的是，威馬汽車目前可能還面臨著造車后銷量差，虧損不斷加劇的惡性循環(huán)。截至最后實際可行日期，威馬汽車在溫州及黃岡生產(chǎn)設(shè)施的最大年產(chǎn)能分別為10萬輛及15萬輛汽車，兩大產(chǎn)地產(chǎn)能為25萬輛，是中國所有本土純電動汽車制造商之最，這兩個生產(chǎn)設(shè)施均持有市場上稀缺的必要制造許可證。

但在威馬汽車銷量翻倍增長情況下，2021年也僅售出了4萬余輛， 銷售效率還擁有著較大的提升空間。

（圖片來源：招股書）

再看造車的另一項硬核指標(biāo)--研發(fā)，威馬汽車宣稱：“公司開發(fā)了許多行業(yè)領(lǐng)先的技術(shù)，例如EEA、SOA、基于A/B系統(tǒng)交換技術(shù)的OTA、增量OTA、L4 AVP、L2級全場景、BMS、電池技術(shù)、智能座艙功能及C2M平臺。公司的品牌是性能安全可靠、質(zhì)量始終如一、用戶體驗卓越、價格普惠的智能電動汽車的代名詞?！?/p>

董事長沈暉更是在在個人社交平臺上寫道，“汽車行業(yè)面臨的人才緊缺問題歸根結(jié)底還是整體‘人才池’不足的問題。高薪搶人只能是左右互博。最根本的辦法是從人才培養(yǎng)入手，擴大基數(shù)，革新基礎(chǔ)科學(xué)?！睙o不表露對人才的重視。

公開資料顯示威馬汽車的研發(fā)團隊共有1141名研發(fā)人員，占威馬汽車員工總數(shù)的約28.9%。此次IPO募集所得資金凈額將用于研發(fā)車輛開發(fā)平臺和下一代智能電動汽車；擴大銷售和服網(wǎng)絡(luò)并品進行牌推廣活動；制造相關(guān)用途；償還貸款；以及用作一般公司用途及營運資金。

但與上述重視研發(fā)的說法相“矛盾”的，是威馬汽車的研發(fā)投入。報告期內(nèi)，威馬汽車的研發(fā)開支占比不斷下滑，研發(fā)開支占分別為8.93億元、9.92億元及9.81億元，分別占同期總收入的50.7%、37.1%及20.7%。

“研發(fā)占比雖然能在一定程度上反映企業(yè)對研發(fā)的重視程度，但更重要的是研發(fā)的成果，投入再多、占比再大，出不來突出差異化競爭優(yōu)勢的成果，也就失去了比較的意義?！鄙蛎缺硎?。但從目前銷量來看，威馬汽車可能還需在研發(fā)上取得更多成果，得以優(yōu)勢，擠進新能源車企的第一梯隊。

02

威馬與吉利的“淵源”

創(chuàng)辦了威馬汽車的沈暉，在2009年12月1日沈暉曾加入吉利集團，擔(dān)任集團副總裁。2009–2014年，沈暉在浙江吉利控股集團擔(dān)任副總裁、是沃爾沃汽車全球高級副總裁兼中國區(qū)董事長、上海吉利兆圓國際投資有限公司董事長兼CEO 。

2015年1月，沈暉出任博泰集團，Group CEO、智能汽車聯(lián)合創(chuàng)始人。同年10月12日，沈暉創(chuàng)辦威馬汽車。

或是曾加盟吉利，帶領(lǐng)團隊完成中國汽車工業(yè)歷史上最大海外并購"吉利收購沃爾沃"，沈暉與吉利的“淵源”頗深。截至最后實際可行日期，威馬汽車作為被告，與吉利集團仍存在若干正在進行的訴訟。

在招股書里，威馬汽車披露：“其中，在一項向上海市高級人民法院提起的訴訟中，吉利集團指稱威馬汽車侵犯了吉利集團的商業(yè)秘密，向公司申索賠償約人民幣21億元及產(chǎn)生的相關(guān)訴訟費用。在向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起的其余訴訟中，吉利集團主張擁有威馬汽車所持有的27項注冊專利及兩項專利申請的所有權(quán)，并向公司申索賠償約人民幣116萬元及訴訟費用?！?/p>

對此，威馬汽車根據(jù)中國法律顧問的意見及吉利集團在該等訴訟中的索賠金額，于截至2021年12月31日止年度的綜合財務(wù)報表中就該等訴訟作出撥備約人民幣612萬元。

威馬汽車表示：“公司認為該等訴訟涉及的技術(shù)方案及知識產(chǎn)權(quán)對公司而言并不重大。截至最后實際可行日期，公司或已完成更換商業(yè)秘密糾紛及知識產(chǎn)權(quán)糾紛所涉及的相關(guān)技術(shù)方案或?qū)＠蛞阎贫ǜ鼡Q或淘汰計劃。該等糾紛涉及的部分技術(shù)方案或?qū)＠丛糜诠镜漠a(chǎn)品或服務(wù)，且公司并未計劃用于公司的產(chǎn)品或服務(wù)。”

但不可忽略的是，如果威馬汽車在訴訟中敗訴，還需耗資研究或采購新技術(shù)，以更換產(chǎn)品中使用的任何受影響技術(shù)及組件，該等訴訟是否可能會影響IPO？沈萌認為：“在香港市場，即使存在訴訟風(fēng)險也只需要做到充分信息披露，就不影響IPO，而投資者會自行根據(jù)披露的信息做風(fēng)險判斷。訴訟撥備只是企業(yè)自行判斷可能的賠償風(fēng)險或費用，不能認為肯定會覆蓋所有風(fēng)險?！?/p>

03

半年三起自燃事件

除此之外，威馬汽車或許還需完善產(chǎn)品品質(zhì)。公開報道信息顯示，2022年4月18日清晨5點30分左右，一輛白色的威馬EX5電動汽車在一處高架橋下方的充電站充電，在車主拔掉這臺威馬的充電槍僅3分鐘后，車輛底部突然冒煙起火。

威馬汽車自燃事件并非偶然，在2020年9月至10月，威馬汽車接連發(fā)生了4起自燃事件。此事發(fā)生后，威馬汽車召回了部分威馬EX5和威馬EX6車型，威馬汽車對此解釋為：動力電池存在質(zhì)量缺陷，電芯供應(yīng)商在生產(chǎn)過程中混入的雜質(zhì)可能導(dǎo)致電池產(chǎn)生異常析鋰，存在自燃風(fēng)險。

再看2022年，據(jù)《港灣商業(yè)觀察》不完全梳理，威馬汽車已發(fā)生三起車輛起火事故。公司對此作何回應(yīng)？公司將如何進一步完善品控？多次出現(xiàn)類似情況是否會使消費者對威馬汽車的安全系數(shù)產(chǎn)生質(zhì)疑？《港灣商業(yè)觀察》就產(chǎn)品質(zhì)量問題聯(lián)系了威馬汽車，并未收到回復(fù)。

截止2022年6月15日，在黑貓投訴平臺，檢索威馬汽車，共有284條投訴，已回復(fù)245條，已完成220條，其中包含對電池、續(xù)航等大量投訴。

沈萌表示：“一般消費者或許會關(guān)注燃燒問題，但也會很快忘記相關(guān)問題，但是對于企業(yè)來說如果產(chǎn)品具有嚴重缺陷、而且也沒有表現(xiàn)出研發(fā)創(chuàng)新能力有效解決問題，監(jiān)管機構(gòu)也會阻止相關(guān)產(chǎn)品進入市場。”（港灣財經(jīng)出品）

本文首發(fā)于微信公眾號：港灣商業(yè)觀察。文章內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。