最近，汽車圈最吸引眼球的“連續(xù)劇”莫過于特斯拉與拼多多的拉鋸戰(zhàn)，一個(gè)一廂情愿，一個(gè)強(qiáng)硬拒絕，劇情不停反轉(zhuǎn)。截至記者發(fā)稿日，這場(chǎng)已上演一個(gè)月的拉鋸戰(zhàn)仍未劇終人散。

8月14日無疑是這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)劇情激化的節(jié)點(diǎn)。當(dāng)天，拼多多方面針對(duì)特斯拉拒絕向拼多多“限時(shí)秒殺”頻道的團(tuán)購車主交付Model 3，聲稱消費(fèi)者涉嫌違反特斯拉訂購協(xié)議一事，公開回應(yīng)稱：“支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并將積極落實(shí)車輛交付工作。”特斯拉方面也不甘示弱，隨即發(fā)表聲明稱，消費(fèi)者可以通過正規(guī)途徑重新下單，特斯拉愿意給消費(fèi)者補(bǔ)償，同時(shí)支持消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)。特斯拉與拼多多這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)，雙方似乎都沒有退讓的意思。

♦被取消訂單或因說漏嘴

8月14日，有參與團(tuán)購并成功提車的消費(fèi)者向媒體表示，武漢車主之所以被拒是因?yàn)榻哟涞奶厮估头趨f(xié)調(diào)交車事宜時(shí)，多說了一句話——“由銷售平臺(tái)和活動(dòng)組織方交付尾款”，最終導(dǎo)致特斯拉拒絕向該客戶交付Model 3。對(duì)此，特斯拉交付專員的解釋是，這一活動(dòng)不符合特斯拉的交付政策，因此依據(jù)合同約定取消訂單。

特斯拉稱，已拒絕向拼多多“限時(shí)秒殺”頻道團(tuán)購車主交付Model 3，并聲稱這批消費(fèi)者涉嫌違反了特斯拉“禁止轉(zhuǎn)賣”條款，特斯拉會(huì)依據(jù)合同違約條款單方面取消此訂單。8月15日晚間，特斯拉方面稱，在拒絕向一名來自湖北武漢的拼多多團(tuán)購車主交付車輛后，已經(jīng)關(guān)閉了這名車主的Model 3訂單。

對(duì)此，拼多多“秒拼”事業(yè)群“小二”樂福表示，從這名消費(fèi)者處已證實(shí)，該車輛系消費(fèi)者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費(fèi)者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車、用車也并未有任何“惡意”。

他透露，首先該消費(fèi)者主動(dòng)告知了特斯拉，自己接受了拼多多的補(bǔ)貼。但確系其本人與特斯拉公司獨(dú)立簽署訂購合同，消費(fèi)者本人在特斯拉官網(wǎng)下單并且不會(huì)轉(zhuǎn)賣，只會(huì)自用的情況下仍然被特斯拉明確拒絕交付。

其次，拼多多與宜買車，根據(jù)活動(dòng)承諾，已經(jīng)為該名消費(fèi)者提供2萬元車款補(bǔ)貼。

拼多多指出，特斯拉拒絕履行與消費(fèi)者訂立的合同，作為補(bǔ)貼方對(duì)此表示遺憾，“但我們支持消費(fèi)者依法維權(quán)，并積極落實(shí)車輛交付工作”。

♦有團(tuán)購車主已順利提車

記者了解到，今年7月中旬，宜買車汽車旗艦店在拼多多上推出了“特斯拉中國Model 3 2019款標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航后驅(qū)升級(jí)版”的萬人團(tuán)購活動(dòng)，并在海報(bào)上寫明“萬人團(tuán)價(jià)￥251800”。拼多多團(tuán)購價(jià)比特斯拉官方同款車型售價(jià)(國家補(bǔ)貼前)便宜了4萬元整，引發(fā)大量消費(fèi)者參團(tuán)搶購。據(jù)悉，拼多多和宜買車只提供了5個(gè)團(tuán)購名額。

隨后，特斯拉對(duì)此發(fā)表聲明稱，未與宜買車或拼多多就該團(tuán)購活動(dòng)有任何合作，也未與宜買車或拼多多有過任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團(tuán)購活動(dòng)向宜買車或拼多多銷售過任何本司生產(chǎn)車輛。特斯拉保留追究相關(guān)方法律責(zé)任的權(quán)利。如消費(fèi)者因上述團(tuán)購活動(dòng)產(chǎn)生任何爭(zhēng)議或權(quán)益受損，特斯拉不承擔(dān)任何責(zé)任。

但宜買車汽車旗艦店的客服和拼多多都強(qiáng)調(diào)，這些車是“渠道正品，全新下單，具有正規(guī)購車手續(xù)和發(fā)票”。

樂福向記者透露，8月16日，有位來自上海的拼多多團(tuán)購車主已成功提車，并已為車輛辦理完保險(xiǎn)。就在上海車主提車的前一天，8月15日晚，特斯拉方面稱，在拒絕向一名來自湖北武漢的拼多多團(tuán)購車主交付車輛后，已經(jīng)關(guān)閉了這名車主的Model 3訂單。

據(jù)樂福介紹，拼多多從武漢車主處了解到，其訂車和完成支付的過程，與上海提車車主的操作過程完全一致，而且消費(fèi)者購車為自用，沒有任何轉(zhuǎn)賣意圖。“既然特斯拉可以如約向上海車主交付車輛，為什么卻對(duì)武漢車主特殊對(duì)待。”他說。

♦未提前溝通埋下隱患

8月17日，特斯拉對(duì)拒絕交車一事做出回應(yīng)，“特斯拉支持因被團(tuán)購活動(dòng)誤導(dǎo)而無法交車的消費(fèi)者向活動(dòng)方維權(quán)，并將盡其所能地為消費(fèi)者提供所需的法律援助，我們也非常希望并真誠地歡迎消費(fèi)者繼續(xù)選擇特斯拉，成為我們的車主。如果消費(fèi)者愿意通過特斯拉的正規(guī)途徑重新下單，我們將對(duì)消費(fèi)者因此產(chǎn)生的時(shí)間與精神損失提供相應(yīng)的補(bǔ)償。”

但對(duì)于特斯拉的聲明，被拒絕交車的團(tuán)購消費(fèi)者并不買賬，他接受媒體采訪時(shí)表示，不接受特斯拉的補(bǔ)償，要求特斯拉盡快交付其此前在官網(wǎng)下單團(tuán)購車型，否則將準(zhǔn)備起訴特斯拉。

中國汽車流通協(xié)會(huì)新能源汽車分會(huì)秘書長章弘認(rèn)為，從特斯拉角度來看，價(jià)格體系本來就是維系品牌的方式，特斯拉已聲明并未和拼多多或宜買車合作，但卻被強(qiáng)行關(guān)聯(lián)、強(qiáng)行成團(tuán)，這樣的“團(tuán)購”違背了特斯拉的直銷原則，因此不被其承認(rèn)。拒絕交車是特斯拉堅(jiān)持其直銷模式的態(tài)度體現(xiàn)。

其實(shí)，這已經(jīng)不是拼多多第一次在平臺(tái)上賣車了，而且之前就因?yàn)榇蛘圪u車而與汽車廠家發(fā)生過不快。今年5月初，拼多多在平臺(tái)上推出凱迪拉克打折優(yōu)惠活動(dòng)，隨后凱迪拉克相關(guān)負(fù)責(zé)人稱拼多多售賣車輛為“假貨、翻新貨”。不過后來劇情反轉(zhuǎn)，凱迪拉克官方發(fā)出聲明，表明該活動(dòng)由凱迪拉克經(jīng)銷商百聯(lián)集團(tuán)發(fā)起，并由拼多多提供高額補(bǔ)貼。上海消費(fèi)者可以放心購買。

當(dāng)然，也有拼多多與廠家合作愉快的案例。5月21日，吉利攜旗下兩款旗艦品牌領(lǐng)克和遠(yuǎn)景共計(jì)100輛汽車登陸拼多多，吉利集團(tuán)聯(lián)手拼多多總計(jì)為消費(fèi)者購車讓利超過164萬元。5月21日凌晨第一批100輛汽車剛剛上線，7分鐘內(nèi)就被“秒空”。隨后吉利方面又緊急抽調(diào)了60輛遠(yuǎn)景X3，在直播時(shí)開售，5分鐘后再次“秒光”。最終，總計(jì)160輛汽車在12分鐘內(nèi)被消費(fèi)者搶購一空。

♦單方面打折促銷需謹(jǐn)慎

特斯拉如此排斥第三方平臺(tái)促銷的另一個(gè)原因就是產(chǎn)品熱銷，無需外界“雪中送炭”。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在我國新能源汽車1～6月銷量排名中，特斯拉Model 3當(dāng)仁不讓，一舉拿下上半年的新能源汽車銷量冠軍。同時(shí)，特斯拉6月的銷量也延續(xù)了5月的好勢(shì)頭，達(dá)到14954輛，7月銷量也在萬輛以上。中國汽車工業(yè)協(xié)會(huì)秘書長助理兼貿(mào)易協(xié)調(diào)部主任許海東則預(yù)測(cè)，特斯拉全年銷量或達(dá)10萬輛。

湖南汽車工程職業(yè)學(xué)院汽車營銷與服務(wù)教研室主任劉永超告訴記者，在大部分品牌看來，分銷渠道越多意味著銷量越大，但有很多強(qiáng)勢(shì)品牌仍然堅(jiān)持直銷模式，即便授權(quán)經(jīng)銷商也會(huì)嚴(yán)格把控經(jīng)銷體系，比如愛馬仕不會(huì)讓自己的店面與優(yōu)衣庫為鄰。所以第三方平臺(tái)進(jìn)行促銷應(yīng)該考慮并尊重品牌的調(diào)性，切勿觸碰品牌的底線。

劉永超同時(shí)指出，團(tuán)購活動(dòng)雖然給消費(fèi)者提供了具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的正規(guī)車輛，但在沒有與品牌方溝通的情況下，單方組織這樣的活動(dòng)應(yīng)該謹(jǐn)慎，特別是不能損害消費(fèi)者的利益。本次事件之后，拼多多售后服務(wù)部門雖積極解決糾紛，但給消費(fèi)者帶來困擾卻是事實(shí)。

北京博達(dá)思通信息咨詢有限公司總經(jīng)理王立輝也認(rèn)為，拼多多和特斯拉之間沒有達(dá)成相關(guān)協(xié)議，拼多多單方組織團(tuán)購活動(dòng)有營銷“碰瓷”之嫌。“拼多多受眾群體定位在三四五線的工薪階層和小鎮(zhèn)青年，與特斯拉高、大、上的品牌定位略有不同，特斯拉也許覺得與拼多多和團(tuán)購沾邊，與自身的高端定位不符。”他說。

對(duì)此，有消費(fèi)者也向記者表達(dá)了擔(dān)憂，認(rèn)為第三方平臺(tái)通過這種“補(bǔ)貼”繞開官方銷售渠道，卻無法承擔(dān)經(jīng)銷商的義務(wù)，對(duì)于提供產(chǎn)品的品牌方不公平，而且有可能會(huì)對(duì)其自身的銷售渠道造成一定損害。

還有消費(fèi)者提出了不同看法，認(rèn)為市場(chǎng)下沉具有兩面性，畢竟拼多多擁有大量不同層次的用戶，品牌方需要慎重考慮放棄這塊市場(chǎng)是否明智之舉。另外，至少補(bǔ)貼活動(dòng)確實(shí)惠及了消費(fèi)者，如果特斯拉沒有與拼多多合作，認(rèn)為存在侵權(quán)，那么向拼多多依法追責(zé)即可。

♦消費(fèi)者可起訴特斯拉違約

北京市德潤律師事務(wù)所主任、高級(jí)合伙人童朋方律師接受《中國汽車報(bào)》記者采訪表示，關(guān)于特斯拉拒絕向參與第三方平臺(tái)團(tuán)購活動(dòng)的車主交付車輛一事，涉及到特斯拉與消費(fèi)者的關(guān)系，以及特斯拉與拼多多的關(guān)系。

首先，根據(jù)報(bào)道，這次團(tuán)購活動(dòng)盡管是由第三方平臺(tái)通過補(bǔ)貼促成的交易，但最終是消費(fèi)者與特斯拉簽訂合同，是否屬于特斯拉所稱的“轉(zhuǎn)賣行為”，需要進(jìn)一步認(rèn)定。假設(shè)構(gòu)成“轉(zhuǎn)賣行為”，那么應(yīng)該尊重特斯拉的合同條款，解除合同是合法的。如果不能認(rèn)定“轉(zhuǎn)賣行為”，即消費(fèi)者在品牌官方渠道所下訂單，活動(dòng)由第三方補(bǔ)貼，這是消費(fèi)者和平臺(tái)的自愿行為，如果特斯拉單方拒絕交付車輛，則特斯拉應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，需要判斷拼多多的團(tuán)購活動(dòng)是否合法。在團(tuán)購活動(dòng)中，拼多多僅僅是為自己平臺(tái)的用戶提供補(bǔ)貼，法律并沒有禁止這種行為。即便是拼多多借助特斯拉品牌實(shí)現(xiàn)了引流，但補(bǔ)貼是其自愿行為，拼多多和宜買車沒有參與買賣。但需要注意的是，團(tuán)購活動(dòng)以特斯拉為標(biāo)的物，所以還要考慮當(dāng)時(shí)活動(dòng)的廣告用語是否侵犯了特斯拉的權(quán)利。如果特斯拉認(rèn)為存在侵權(quán)行為，可以申請(qǐng)損失賠償。

再次，從消費(fèi)者的角度看，消費(fèi)者與特斯拉簽訂了購車合同，至于補(bǔ)貼的部分來自親屬還是第三方，對(duì)于特斯拉履行合同不應(yīng)產(chǎn)生影響。所以，特斯拉延遲交車觸發(fā)了違約條款，消費(fèi)者可以按照合同約定起訴特斯拉，要求其繼續(xù)交車并給予延遲補(bǔ)償，或者直接退車并要求違約補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞： 拼多多